Regulatoriska problem: En upprepad akilleshäl
En av de tydligaste anledningarna till att Betfair valt att lämna Sverige är återkommande problem med regler och efterlevnad. Redan 2019 fick Betfair en varning från Spelinspektionen för att ha erbjudit spel på matcher med deltagare under 18 år. Det bröt mot den svenska spellagen, som är mycket tydlig när det gäller skydd av unga idrottare.
Men problemen slutade inte där. I april 2023 fick Betfair en ny varning samt en sanktionsavgift på 4 miljoner kronor. Den här gången gällde det spel på U21-matcher i Allsvenskan – ännu ett regelbrott som Spelinspektionen klassade som allvarligt.
När ett företag återkommande bryter mot reglerna, oavsett avsikt, blir det snabbt både en kostsam och riskfylld affär att fortsätta verka inom det regulatoriska landskapet. För Betfair har varje överträdelse inneburit inte bara böter, utan även skadat förtroende hos tillsynsmyndigheter.
För hög ”compliance‑börda” i förhållande till intäkter
Regler kring penningtvätt (AML) och kundkännedom (KYC) har skärpts ordentligt i Sverige och övriga Norden de senaste åren. Bolag som vill verka lagligt måste investera i komplexa system och processer som säkerställer att kunder inte använder spelplattformar för olaglig aktivitet. Det är ett rimligt krav – men det kräver stora resurser.
För Betfair, som är en del av Flutter Entertainment, är Sverige en förhållandevis liten marknad i jämförelse med Storbritannien, Irland eller Australien. Att fortsätta operera i Sverige hade krävt betydande investeringar i teknik, personal och juridisk expertis – utan att nödvändigtvis generera motsvarande intäkter.
Att lägga tid och pengar på att hantera allt från riskbedömningar till transaktionsövervakning för en marknad med begränsad avkastning kan ha blivit en affärsstrategisk återvändsgränd.
Tekniska begränsningar och svårkontrollerade marknader
Spelinspektionen kräver att spelbolag blockerar vissa marknader – till exempel matcher med minderåriga eller specifika ligor. Betfair fick hård kritik för att deras system inte klarade att filtrera bort otillåtna spelmarknader effektivt nog.
I praktiken är det mycket svårt att bygga tekniska lösningar som i realtid filtrerar bort exakt rätt typ av evenemang. Betfair försökte införa manuella blockeringar, men det räckte inte. När det dessutom kommer sanktioner trots försök till att följa alla lagar, blir det lätt att fråga sig: Är det värt det?
Rättsliga bakslag och tappad dialog med myndigheterna
Betfair har försökt överklaga tidigare beslut från Spelinspektionen, men utan framgång. När man förlorar i både förvaltningsrätten och andra instanser minskar möjligheterna att påverka framtida tolkningar av lagen. Detta bidrar till en känsla av rättslig osäkerhet.
Utan en fungerande dialog med tillsynsmyndigheten blir det svårt att navigera i det komplexa regelverk som finns på den svenska marknaden. Ett alltmer låst läge verkar ha bidragit till att Betfair valde att dra sig ur helt.
En strategisk reträtt – snarare än en panikåtgärd
Det är lätt att tro att Betfairs uttåg är ett direkt resultat av enskilda böter eller tillsynsbeslut. Men mer troligt är att det handlar om en långsiktig bedömning av hela den svenska spelmarknadens lönsamhet och riskprofil.
Med flera starka varumärken inom Flutter‑koncernen (som Paddy Power, FanDuel och PokerStars) kan bolaget välja att fokusera på marknader där reglerna är mer förutsägbara och kostnaderna för efterlevnad lägre. I det perspektivet blir Sveriges hårda regler snarare en tröskel än en möjlighet.
Vad innebär det här för svenska spelare?
För svenska kunder betyder Betfairs exit framför allt att en unik spelplattform – med särskilt fokus på spelbörs (betting exchange) – försvinner från marknaden. Det finns idag få eller inga alternativ i Sverige som erbjuder samma typ av spel.
Det här kan i sin tur leda till att vissa spelare söker sig till olicensierade aktörer, vilket går emot syftet med den svenska spellagen. Detta är något som Spelinspektionen länge varnat för – att hårda regler kan driva bort seriösa aktörer och öppna dörren för oreglerade spelbolag.
Exempel från andra länder
Det är inte bara i Sverige som Betfair haft regulatoriska utmaningar. I Danmark har bolaget nyligen fått påpekanden för brister i sina penningtvättsprocesser. Även där har man tvingats vidta åtgärder för att leva upp till höga krav på kundkontroller och rapportering.
Det visar att det inte bara är Sverige som skärper reglerna – men att den svenska modellen verkar särskilt oförlåtande mot de som gör misstag, oavsett om de är avsiktliga eller inte.
Min reflektion
Betfairs beslut att lämna Sverige är ett tydligt tecken på att balansen mellan reglering och affärsnytta har tippat över. När det blir för dyrt, för riskfyllt och för svårt att följa lagen – trots goda intentioner – väljer även stora spelbolag att lämna.
Det väcker viktiga frågor om hur framtidens svenska spelmarknad kommer att se ut. Är det hållbart att fortsätta i en riktning där färre aktörer orkar eller vågar vara med? Och hur påverkar det i slutändan spelarna – de som reglerna egentligen är tänkta att skydda?